El ocio y la ociosidad

«El trabajo reúne cada vez más buena conciencia de su parte: la inclinación por la alegría ya se llama “necesidad de descansar” y empieza a avergonzarse de sí misma. “Cada uno es responsable de su propia salud”, se dice cuando se nos sorprende en una excursión campestre. Pronto se podría llegar al punto en el que uno no pueda ceder a la inclinación por una vida contemplativa (es decir, irse de paseo con pensamientos y amigos) sin despreciarse a sí mismo y sin remordimientos de conciencia.»

Friedrich Nietzsche, El ocio y la ociosidad, 1882

Cómo acabar con tu jefe


El umbral del sueño dicen que está en los 28º. Cuando se sobrepasa esta temperatura es difícil conciliar el sueño.


Os dejamos esta comedia que aunque no sea una crítica radical del sistema de trabajo asalariado al menos entretiene.


Los trabajadores del metro de Sao Paulo suspenden su huelga hasta la noche del miércoles

El Gobierno de Brasil cede a las reivindicaciones de los sin techo antes del Mundial:

-Se construirán viviendas sociales cerca del estadio Arena Corinthians

-El Movimiento de Trabajadores sin Techo ha sido el más activo en las protestas

-Los empleados del Metro de Sao Paulo suspenden la huelga
Los funcionarios comenzaron la huelga el pasado jueves en demanda de un aumento salarial del 12,2 %, frente al 8,7 % que ofrece el Metro de Sao Paulo, gestionado por el Gobierno regional, pero ahora su reivindicación se centra en conseguir que sean readmitidos los 42 trabajadores que fueron despedidos este lunes.Según acordó el sindicato en una asamblea celebrada tras el fracaso de las negociaciones con el Gobierno, los empleados volverán al trabajo esta noche, pero afirman que podrán reanudar la huelga el jueves, 12 de junio, fecha del partido inaugural del Mundial en el Arena Corinthians de Sao Paulo entre Brasil y Croacia.La negociación entre el sindicato y el Gobierno regional finalizó sin acuerdo en la tarde del lunes, pero la amenaza del gobernador de nuevos despidos si no normalizan las actividades tuvo efecto, ya que al final de la tarde del lunes la huelga sólo era parcial en tres de las cinco líneas de metro de la ciudad y 51 estaciones de las 65 que tiene la ciudad ya estaban funcionando.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/trabajadores-del-metro-sao-paulo-suspenden-huelga-hasta-noche-del-miercoles/2607134/


El Gobierno de Brasil intenta desactivar las numerosas protestas que, desde hace meses, amenazan con perturbar la celebración del Mundial de Fútbol, que comienza el próximo jueves.

Este lunes, el Ejecutivo de Dilma Rousseff decidió aceptar algunas de las reivindicaciones del grupo más activo, el Movimiento de los Trabajadores Sin Techo (MTST), que reclama más inversiones sociales y en vivienda, en lugar de dedicar todo el gasto público a infraestructuras destinadas al mundial.

Tras la reunión con el MTST, los representantes del Gobierno federal y del ayuntamiento de Sao Paulo se han comprometido a construir viviendas en un terreno próximo al estadio Arena Corinthians de la ciudad brasileña, que fue ocupado de manera ilegal por cientos de personas sin hogar. En el terreno donde actualmente se encuentra el campamento, bautizado como "Copa del Pueblo", serán construidas viviendas populares para la población de renta baja.

El Gobierno brasileño también se ha comprometido a ampliar el programa "Minha Casa Minha Vida", una iniciativa para incentivar la construcción de residencias para personas de escasos recursos, y a intensificar la mediación en las zonas de "conflicto urbano".

Protestas "menos intensas" durante el Mundial
Tras este acuerdo el Movimiento, que ha organizado las mayores manifestaciones en Sao Paulo en las últimas semanas, ha anunciado que sus protestas serán "menos intensas".

"Las movilizaciones serán menos intensas porque nuestras reivindicaciones fueron acogidas. Pero el MTST estará en la Cámara presionando a los concejales para la aprobación del Plan Director", ha comentado el coordinador del movimiento, Guilherme Boulos, en referencia al plan que define el crecimiento de la ciudad los próximos años.

A tres días del comienzo del Mundial de fútbol, el MTST ha afirmado además que no tiene previsto realizar manifestaciones durante el partido inaugural del 12 de junio en el Arena Corinthians, y que enfrentará a Brasil y Croacia. "El MTST nunca marcó manifestaciones para el 12 de junio", ha afirmado José Afonso da Silva, responsable de la secretaría del MTST.

Suspensión de la huelga de metro
En el otro frente reivindicativo abierto en la capital paulista, los empleados del Metro han anunciado este lunes su decisión de suspender su huelga hasta el miércoles, cuando celebrarán una nueva asamblea para decidir el futuro de sus protestas.

Los funcionarios comenzaron la huelga el pasado jueves en demanda de un aumento salarial del 12,2%, frente al 8,7% que ofrece la dirección de la empresa, gestionada por el Gobierno regional, pero ahora su reivindicación se centra en conseguir que sean readmitidos los 42 trabajadores que fueron despedidos este lunes.

Según acordó el sindicato en una asamblea celebrada tras el fracaso de las negociaciones con el Gobierno, los empleados volverán al trabajo, pero podrán reanudar la huelga el jueves, lo que podría complicar la afluencia de los aficionados al partido inaugural.

Falta de acuerdo y amenaza de despidos
El secretario de Transportes del gobierno regional de Sao Paulo, Jurandir Fernandes, indicó al salir del encuentro con los sindicalistas que "no hubo acuerdo". Fernandes aclaró que el Gobierno despidió a 42 empleados que participaron en actos de vandalismo y está analizando el despido de otros trece.

Por su parte, el presidente del Sindicato de los Operadores de Metro, Altino Melo dos Prazeres, negó que la huelga tenga motivaciones políticas o pretenda afectar el Mundial. "Estamos a tres días. El sindicato no tiene la intención de perjudicar el Mundial. La huelga era por reivindicaciones laborales y ahora está centrada en los despidos", afirmó.

La amenaza de nuevos despidos tuvo efecto, ya que al final de la tarde del lunes la huelga sólo era parcial en tres de las cinco líneas y 51 estaciones de las 65 que existen ya estaban funcionando.

Durante la protesta, la Policía Militar detuvo a 70 trabajadores y dispersó las manifestaciones con gases lacrimógenos.

Un trabajador muerto en accidente
Las obras del Metro han costado además la vida de un trabajador este lunes. El obrero ha muerto y otros dos han resultado gravemente heridos por la caída de una de las vigas de un monorraíl en construcción que unirá su aeropuerto internacional con la zona hotelera de Morumbí.

Aunque la obra había sido anunciada como uno de los legados del Mundial, las autoridades prevén que solo comenzará a operar, en un trecho de 7,7 kilómetros, en julio próximo.

La organización del Mundial ha servido para avivar el activismo de las organizaciones sociales brasileñas. Bajo las consigna "No va a haber Mundial" o "FIFA go home", diferentes grupos y movimientos sociales han convocado desde hace un año movilizaciones a través de las redes sociales contra la organización de la competición y sus elevados gastos.

http://www.rtve.es/noticias/20140610/trabajadores-del-metro-sao-paulo-suspenden-huelga-hasta-noche-del-miercoles/951700.shtml

Taller de autodefensa laboral


Taller de autodefensa laboral


Muy a nuestro pesar, pasamos la mayor parte de nuestro tiempo trabajando o buscando curro. La idea de un trabajo, aburrido y mal pagado, pero con cierta estabilidad, parece en estos momentos una quimera. Palabras como finiquito, modificación sustancial de condiciones de trabajo, ERE... están en nuestro vocabulario diario y nuestras conversaciones giran demasiado a menudo en torno a despidos, reformas laborales, abusos en el curro, etc.
Por eso se nos impone la necesidad de conocer nuestros derechos en el trabajo.

En este taller intentaremos abordar de forma práctica los problemas más frecuentes en el curro, con la idea de que de ese conocimiento surjan mayores posibilidades de autodefensa de nuestros derechos. Conscientes de que es a través del apoyo mutuo y de la solidaridad como mejor podemos hacer frente a las dificultades, daremos voz a algunos proyectos que a través de la acción colectiva, la denuncia pública y la acción directa, han hecho frente a despidos, mostrándonos que, pese a los recortes de derechos, aún se puede pelear en nuestro centro de trabajo.

PROGRAMA:

Sábado 7 de junio, 19h. ¿Dónde estamos? ¿De dónde venimos? 

Recorrido histórico por la legislación laboral.
Observaremos la evolución de la legislación laboral, su nacimiento en torno a las fuertes luchas del movimiento obrero de principios del siglo XX, su extensión en el ámbito de la social democracia en Europa, las peculiaridades del periodo del franquismo y la introducción de medidas neoliberales en el inicio de la democracia que desembocan en las reformas laborales aprobadas por PP y PSOE.
Veremos cuáles han sido los principales cambios en el Estado español de los últimos 20 años, etapa que coincide, y que se puede explicar, con el debilitamiento de las luchas obreras, intentando entender a qué obedecen pero, sobre todo, qué nuevas oportunidades de acción nos ofrece a los/as trabajadores/as que no nos queremos resignar.
Conocer el pasado para comprender el presente.

____________
Lunes 9, 20h. ¿Qué contrato tengo? ¿Qué es un convenio colectivo? ¿Qué esconde mi nómina?

Veremos de forma práctica y colectiva qué normas nos afectan en nuestra vida laboral, qué es un convenio colectivo, cuál se me aplica y dónde puedo encontrarlo.
Analizaremos los distintos contratos de trabajo, estudiando qué derechos nos da cada uno, veremos distintas nóminas para saber cuánto cobramos y qué es lo que deberíamos cobrar, qué conceptos cotizan y cuáles no, siempre intentando adelantarnos a las trampas que las empresas nos intentan colarnos.
¡Tráete tus nóminas y contratos y comparte tus dudas!

____________
Lunes 16, 20h. Despidos, sanciones, modificaciones de condiciones de trabajo. ¿Qué puedo hacer?

¿Te han despedido? ¿Crees que lo van a hacer? Explicaremos los distintos tipos de despido que existen y qué se puede hacer cuando te han echado, tratando de entender cómo es el momento para saber cómo enfrentarnos a él. También daremos consejos prácticos para evitar el despido y anticiparnos a la empresa, intentando sacar el máximo rendimiento de esta situación cada vez más común.
Lo mismo haremos con sanciones y modificaciones de contratos de trabajo (reducción de salario, de jornada, movilidad de centro de trabajo, etc.)

____________
Lunes 23, 20h. ¿Eres becario? ¿Estás sin contrato? ¿Cuándo puedes cobrar el paro? ¿Estás de baja?

Veremos los cada día más frecuentes “trabajos de becario”, los/as trabajadores/as sin contrato, los/as falsos/as autónomos/as, las cesiones de trabajadores/as, para conocer qué derechos tenemos y cómo hacerlos valer.
Trataremos de entender cuándo se tiene derecho a cobrar el desempleo, si se tiene derecho a cobrar un subsidio y veremos qué son las incapacidades y qué derechos se tienen estando de baja médica.

____________
Sábado 28, 19h. Solo no puedes, con amigos/as sí.

El apoyo mutuo y la solidaridad son una herramienta básica de los/as trabajadores/as. Contaremos con distintos proyectos que nos contarán ejemplos de problemas laborales enfrentados de forma colectiva, explicándonos cómo un pequeño grupo puede enfrentarse a un conflicto laboral y ganarlo.
También aprenderemos a cómo convocar una asamblea o una huelga en el centro de trabajo.
A cargo de Rompe el Círculo (Móstoles), Grupo de Laboral de la Asamblea de Lavapiés y otros proyectos por confirmar.

____________
El taller será impartido por un abogado laboralista y todas las charlas son gratuitas. Se desarrollará en el Centro Social La Brecha, C/ Picos de Europa nº 11 – local i, Vallekas
<M> Nueva Numancia


____________
MÁS INFO: 
http://www.todoporhacer.org/taller-de-autodefensa-laboral

Irse a otro país (a buscar curro) no es ningún camino de rosas.

Irse a otro país (a buscar curro) no es ningún camino de rosas.

Después de dos años intentando encontrar curro como aparejadora en España, cosa que resultó imposible ya que la construcción fue uno de los sectores más castigados por la crisis, decidí buscar alguna alternativa fuera de España por medio de un voluntariado Europeo donde te sugerían diferentes destinos.
Podía haber elegido cualquier otro sitio, sin embargo, elegí Alemania, a parte de que el proyecto de voluntariado me gustó, Alemania es un país puntero en la construcción sostenible; Más que la razón por la que me fui fue la razón por la que me quedé. Además, se vende a nivel mediático que es la tierra de las oportunidades, que todos los ingenieros tienen curro allí... es lo que oyes constantemente y decides irte.

Aterricé en Baviera, el estado federal más rico de Alemania, en concreto a la «provincia» más rica del Estado. Empecé a buscar curro como arquitecta técnica, ya que mi situación dentro del programa de voluntariado europeo me facilitaba las cosas para ir tirando y no tener que depender de un mini-job (trabajos de 4 horas a la semana sin alta cualificación) de camarera en un Vips, en un Starbucks o en alguna tienda de un centro comercial. No me interesaba eso a nivel personal. La única manera que me compensaba quedarme era si encontraba trabajo de lo mío, algo de aparejadora o en el mundo de la ingeniería en general.

El primer choque cultural fue en lo relacionado al Curriculum; lo que tú consideras válido ellos lo consideran nulo. Cuando van a una entrevista de trabajo presentan su C.V. con su perfil académico y sus notas que, por supuesto, no corresponde a los mismos criterios en comparación con España o el resto de países. A parte, a nivel legal, cuando finalizas una actividad laboral en Baviera (al ser estados federales puede variar la legislación de un sitio a otro) la empresa redacta una carta de recomendación. Si has sido malo en un trabajo, como por ley tienen que redactarla, utilizan unos códigos (que están accesibles en internet) en el que de una manera educada pueden decir de ti cualquier cosa. Por ejemplo, si has sido malo en un trabajo o si te han echado, pueden poner «esta persona era muy sociable» en caso de que hablases mucho mientras trabajabas. 
Tú llegas de España con tu curriculum, como la gran mayoría sin ninguna carta de recomendación porque en España no son obligatorias, y a partir de ahí empiezan a desconfiar. No entienden el porqué tu no tienes una carta de recomendación de al menos la última empresa donde trabajaste y lo traducen como que tú eres un mal trabajador o que te hayas ido o te hayan echado de malas formas.

Su C.V. es cronológico; si tú tienes un periodo de tiempo extenso entre un trabajo y otro, tienes que justificarlo, con una maternidad, un viaje a otro país... pero hay pocas cosas válidas. Yo llegaba de España con un C.V. de educadora, que allí, como yo no tengo una titulación universitaria que avale esa experiencia no la validan. Además tenía trabajos en el terreno de la construcción muy puntuales porque no hay trabajo en España en este sector, cosa que ellos traducen como que tú eres un mal trabajador porque no has conseguido permanecer en un puesto de trabajo durante un tiempo prolongado. Con lo que en mi C.V. tenía que explicar o justificar el porqué yo no había desarrollado empleos de larga duración relacionados con la construcción a lo largo de mi vida laboral. Debe ser que no todos los países conciben la crisis de la misma manera.

En Baviera, por ley, cuando hay una oferta de trabajo tienen preferencia las personas que son de esa ciudad, después las que son de «la provincia», después las que son del estado federal, después de Alemania, después de Europa y después de fuera de Europa. Te venden que hay muchos puestos de trabajo y para empezar no hay tantos, ni en todos los estados federales, como Berlín, que es un estado federal que se considera pobre. Obviamente, acabas considerándote un inmigrante que estás por debajo de todos los ingenieros que salen día a día de las universidades de Baviera y de su sistemas educativo segregador; sintiéndote menospreciada, no por las personas, más bien por el sistema discriminatorio de selección laboral. Es una realidad, no sólo a nivel social sino por la política de protección a la población local. No te discrimina una empresa, el sistema en sí te discrimina. No eres alemán. No vas a hablar su lengua como ellos probablemente nunca. Sin embargo, la primera pregunta que te hacen nada más conocerte es cómo te llamas y la segunda, probablemente sea, cuál es tu profesión, porque dependiendo de la profesión que tengas te clasifican. Yo hice la prueba de que a veces respondía que era aparejadora y otras que era educadora porque y la reacción y el trato era muy diferente.

Obviamente todo depende de tus expectativas; en Alemania hay más curro que aquí y si a ti te da igual currar de camarero que de otra cosas, vete a Alemania porque con poco que chapurrees alemán vas a encontrar curro de camarero.

Se magnifica la realidad frente a la tónica general. Sé que hay muchos ingenieros que han triunfado pero no se puntualiza sobre la gente que se marcha y se come la mierda. Gente preparada, con carreras universitarias, masters, doctorados, nivel de alemán alto... 

En algunos casos percibes que hay alemanes que te juzgan como una extranjera que viene a quitar puestos de trabajo a sus compatriotas y que ni de coña estás lo suficientemente preparada y cualificada para llevarte ese puesto; por suerte son los menos. Por otro lado ves a gente que te trata condescendientemente porque « tú vienes de un país pobre y vienes aquí a ganarte la vida como puedas...» una moral cristiana muy extendida en Baviera.

Y quizá sí esté extendido el mito de que los españoles somos poco trabajadores, pero pronto se les calla la boca con esfuerzo, es más, también pensaba que todos los alemanes eran estrictos, exigentes y fríos y comprobé trabajando con ellos que muchos cuando no mira el jefe se beben una cerveza y la mayoría están deseando que llegue la hora para irse a su casa. 

Extraído de la publicación TÚ TE PINCHAS

Esto puede que llegue con retraso pero más vale tarde que nunca. Me dirijo especialmente a lxs que me han pedido (explícitamente) que vote en las últimas elecciones europeas

Lo primero quería destacar, que yo en ningún momento he pedido a nadie que NO VOTE, sino que he expresado esa como mi opción personal. 

Para lxs interesadxs, diré que mi decisión de no votar va más allá de razones instrumentalistas, es algo más profundo. Hace tiempo que comprobé en primera persona que la organización de la gente, la autogestión, la solidaridad, las asambleas, etc. no son fantasías juveniles, sino herramientas que realmente cambian mi entorno directo. Que crean la realidad y ese otro mundo posible coherente a mis principios... no imagino como un partido político puede entender las distintas realidades desde su lugar y decidir por mí cuáles serán mis circunstancias... me identifico más como he dicho con el "tomar y hacer", con el trabajo en red que en distintos ámbitos de mi vida funciona al margen de instituciones y partidos políticos... 

Entiendo también que la opción de votar se puede considerar la más cómoda... (me veo unos programas con electorales en campaña, voto y hasta la próxima...). Entiendo la esperanza que se siente al pensar que si votas a un político honrado y conciencia social todo se arreglara y entiendo que la abstención (siempre ACTIVA y CONSTRUCTIVA) no se entiende como una opción a gran escala... puede que yo haya decidido vivir a pequeña escala, ya sabéis aquel famoso "piensa en global, actúa en local", vivir el cambio en mi aquí y ahora... 

Independiente de quien se presente, YO NO VOTO. No creo en ello. No digo que la abstención (siempre ACTIVA y CONSTRUCTIVA) sea la solución a los males de este mundo, pero es mi manera de estar en él. Siento mil veces más la acción directa en mi día a día que una farsa electoral. 


- Todo el poder para las asambleas -

Escrito por: Os he visto

¡VOTADME!

Abstencionistas: Vagos y maleantes

No paro de leer artículos, posts, escuchar opiniones del todo beligerantes contra la abstención electoral. Que si sirve a los partidos mayoritarios y por ende al bipartidismo, que si es deseada por el sistema, que si es cosa de pasotas, vagos y caraduras; que vaya bonita manera de cambiar el sistema no haciendo nada. Y cosas así.

En varios sitios he visto estos días el ejemplo de un pueblo de León gobernado por el PP con solo dos votos y ante una abstención de 97%. ¿Véis? Si hubiera ido a votar toda esa gente no estarían gobernados por el PP...¡Hay que votar! ... Como si en otros pueblos de León donde vota casi todo el mundo no estuviera gobernando también el PP o alguno parecido. Como si una alta participación electoral tuviera algo que ver con ser menos gobernado durante la legislatura por los listos que se han hecho con las butacas, los dineros y el bastón.

Por otra parte sale en prensa esta noticia: "Facebook mostrará el botón “Soy votante” en todo el mundo, para las elecciones. Esta iniciativa, que pretende permitir que los usuarios de Facebook informen a sus amigos que ya han votado en las elecciones, fue creada para aumentar el número de votos en los países donde se implanta, ya que cuando alguien ve que su amigo ya votó, tiende a hacerlo también."

Fotre, qué responsabilidad la de esos votantes por inercia. ¿No? Y luego los pasotas irreflexivos son los abstencionistas. Y digo yo: ¿si FB, que es una empresa del sistema chunga que no veas, se esmera en que haya menos abstención, cómo es que al final al sistema le acaba viniendo bien la abstención?

Yo soy abstencionista recalcitrante, lo confieso. Aún así no creo que el mero hecho de no ir a votar suponga grandes cambios hacia nada. En cuanto a utilidad práctica inmediata no contiene más que la que pueda terer el acto fetichista de echar el papel. Porque ¿qué activista o votante de partido pequeño que no sea tonto de remate tiene la más mínima esperanza de que al día siguiente de las elecciones europeas se va a producir un vuelco político y económico en el continente? Y aún así los discursos son igual de grandilocuentes y hueros que los de sus hermanos mayores.

Y si alguna utilidad tiene el voto, es dar un voto (valga el juego de palabras) de confianza a los partidos grandes, esos que están llenos de trepas al acecho del dinero y los cargos. Y si se vota al partido que aspira a sucederles se votará a los que tienen la esperanza de trepar y llenarse los bolsillos en su lugar. Si se vota a un partido pequeño normalmente no vale para nada de nada. Es lo que podríamos llamar "el voto inútil". Si acaso para que alguno de sus integrantes más imaginativos sueñen con estar un día en el lugar de los partidos grandes y llenarse los bolsillos en su lugar. Actuación utópica o brindis al sol podríamos llamar a la de sus ilusionados votantes.

Chavales, la democracia es otra cosa que echar papeles y ser siempre súbditos de unos y de otros. O sea que, aunque pueda no servir para nada, no les demos bola. Absolutamente a ninguno ni a ninguna de ellas. Y ni mucho menos a su maldito sistema electoral. Como mínimo así dejamos de legitimar su latrocinio de poder y riqueza y sus ansias de protagonismo..

 http://www.grupotortuga.com/Abstencionistas-Vagos-y-maleantes#sthash.EyXZAyR6.dpuf

Desobedeceremos el nombramiento para mesa electoral

Somos dos personas a las que una notificación de la Junta Electoral nos impone el deber de tomar parte en las mesas electorales de las próximas elecciones europeas del 25 de mayo. Mediante estas líneas queremos anunciar públicamente que desobedeceremos esa imposición, no presentándonos, como forma de iniciar una campaña que busca abolir esta obligación del Estado de formar parte del censo electoral y que exige, bajo sanción, estar en las mesas electorales de las distintas elecciones. El objetivo es claro: que cualquiera que renuncie a sus “derechos” electorales (votar y/o ser votada) por motivos de conciencia (sean cuales sean) no se sienta en la obligación de tener que cumplir con esos supuestos derechos (reducidos básicamente a formar parte de las mesas electorales el día de las votaciones).

Si una persona no quiere formar parte del censo electoral, cuya única función es la confección del listado de personas que pueden votar en unas elecciones y, al mismo tiempo, ser elegidas para formar parte de las mesas electorales, ¿por qué razón esto ha de ser obligatorio? Intuimos que el principal fundamento de tal imposición es el temor a que un gran número de personas objete al censo electoral, evidenciando así la desafección popular por el proceso electoral mismo –y lo que a la postre significa–. De seguir por estas lides pronto será obligatorio votar, como ya ocurre en algunos países.

Sin embargo, sería tan sencillo como que cada cual eligiese si desea figurar en el censo electoral o no. La inscripción voluntaria en él otorgaría unos derechos que permitirían ejercer el voto, si así se desea. Pero no; el miedo institucional a que se vea que “el rey está desnudo” niega esa posibilidad, amenazando con sanciones, lo que ya nos resulta harto conocido.

Hace algo más de 25 años los firmantes de este artículo nos conocimos en el marco de una campaña que tenía como objetivo acabar con los ejércitos mediante la desobediencia: la insumisión. Ambos estábamos exentos de la mili por haber sido declarados “inútiles para el servicio”, y sin embargo, aprendiendo del compromiso y la admirable iniciativa de aquellos jóvenes que, aun a costa de jugarse su libertad, decidieron hacer frente a la imposición del servicio militar, decidimos involucrarnos plenamente en aquella campaña porque sentimos que las insumisas voluntades individuales basadas en un compromiso colectivo son la única herramienta capaz de transformar cualesquiera realidades injustas.

Un cuarto de siglo después la casualidad ha hecho que, como les sucediera a aquellos jóvenes de entonces, nosotros ahora, en el momento en que creemos que hay más razones que nunca para no avalar con nuestra participación este sistema electoral, nos encontremos en la tesitura de obedecer esa imposición, lo que nos deja dos opciones: colaborar con ella para consolidarla o, siguiendo el ejemplo insumiso, ser coherentes con nuestras conciencias y negarnos a obedecer otra ley injusta. En esta ocasión contamos, además, con un factor determinante: a diferencia de la mili, ahora somos todas y todos quienes podemos practicar esta desobediencia. La historia está plagada de demostraciones de desobediencia a la injusticia practicada por mujeres en todos los pueblos y culturas.

No se trata de disfrazar como un acto de desobediencia lo que, pensarán algunas personas, no es más que un escaqueo. Sin tener nada contra quienes sí se escaqueen antes de cumplir con una obligación injustamente impuesta, nosotros somos conscientes de que hacer pública nuestra negativa nos acarreará un sanción segura de la que, en otro caso, alguno de nosotros se podría haber librado (uno de los dos es segundo suplente).

Sabemos también que no somos las primeras personas en hacerlo y que otras ya lo han hecho en distintos años y lugares, y que también en estas elecciones habrá quien desobedezca públicamente.

Lo que proponemos es que, más allá de nuestros casos particulares, esta actitud desobediente o des-censo electoral sea una herramienta válida para hacer frente a una imposición y para que el testimonio nos sirva para cuestionar y para no contribuir a mantener un sistema de gobierno y una forma de entender la política en las que lo que menos importa y cuenta son las poblaciones y sus necesidades y sueños, que somos relegadas al mero papel de votantes cada equis años.

Como recientemente afirmaba el primer objetor de conciencia, Pepe Beunza:

El peligro más grande del ser humano es el obedecer, somos seres educados para la obediencia ¿Dónde se educa para la desobediencia? ¿En qué escuela? Y, sin embargo, no hemos nacido para obedecer órdenes sino a nuestra conciencia y así ser libres, dignos y responsables.

El culto a la obediencia es una de las herramientas más peligrosas y una de las mayores fuerzas que tiene el poder para tenernos sometidos. Hay que volver a valorar la dignidad de la conciencia y la desobediencia

Desde ese mismo convencimiento, creemos que ha llegado la hora de, también en esta cuestión, negarnos a obedecer hasta conseguir que esta imposición sea desterrada. ¡Sumémonos al des-censo electoral! Nosotros empezamos a aportar nuestro granito desde ya, ¡hagamos surgir la playa de la desobediencia!.

Carlos Zulaika y Antonio Escalante, insumisos al censo electoral

Contacto: descensoelectoral@gmail.com

http://muybastos.com/2014/05/21/desobedeceremos-el-nombramiento-para-mesa-electoral/

Politikari guztiak zaborra zarete!!!


Ni un voto obrero a las urnas


¿y tú a quién vas a votar?

Ante las elecciones europeas (y cualquier otro tipo de elecciones)

Ante las elecciones europeas (y cualquier otro tipo de elecciones)


Ante las elecciones municipales, generales o europeas y las peticiones de reformas parlamentarias o de representabilidad, la postura que hemos defendido ante las elecciones siempre ha sido la misma: la abstención. El no reconocimiento de la llamada legalidad democrática y, por tanto, la no participación en ninguna de sus instituciones, como colectivo, ni en ninguno de sus cauces, como individuos. Esta postura ha tenido algunos momentos históricos de gran repercusión, tanto en el plano social como político, como por ejemplo en la década de los treinta, pero en las últimas décadas ha sufrido un ataque por parte de los agentes políticos y comunicadores del Sistema. Este ataque ha intentado desvincular la abstención de cualquier tipo de posicionamiento social, político o ideológico; reconociendo de esta forma la exclusividad de la participación social dentro de los cauces de la representatividad. 

En un país en el que parecía que las inquietudes sociales y políticas habían quedado relegadas a una serie de profesionales ha emergido un movimiento autodenominado popular, considerado propiamente como "ciudadano", que puso en las primeras páginas de los periódicos oficiales la denuncia de una serie de irregularidades que en los últimos tiempos están tornándose insoportables; que, en nuestra opinión, son fruto inherente de los sistemas jerárquicos.

Este movimiento ha dado una especial importancia, desde nuestro punto de vista inmerecida, a la actitud que hemos de tomar los individuos ante las elecciones; municipales en su momento, generales posteriormente, ahora europeas. Y han intentado, desde nuestra opinión, reconducir el descontento de los individuos, de los trabajadores y los llamados cuidadanos hacia los cauces democráticos, continuando y asumiendo el discurso establecido desde el Sistema. Se han puesto en la palestra opciones hasta el momento ampliamente minoritarias como el voto nulo o el voto en blanco, intentando asumir para la democracia representativa a aquellos sectores descontentos con la política actual, en una especie de regeneración de la representatividad.

De esta forma se da una nueva imagen al Sistema, los sectores descontentos con los políticos parece que ya no están en desacuerdo con el Sistema por éstos generado, y base de todas las atrocidades cometidas contra las personas. Simplemente quieren que se vayan unos políticos para que vengan otros a hacer lo mismo, una especie de ensayo conductista que parece tener como intención desmovilizar a la gente por agotamiento o desilusión.

Lo que se intentó de forma generalizada fue asumir como propio un movimiento que, en la teoría, estaba desideologizado y despolitizado; demostrando, en realidad, que asumía la ideología del sistema y hacía el juego a partidos extra o cuasi-extraparlamentarios, poniendo en tela de juicio la veracidad de su apolitización. De esta forma, parecía que todos tenían cabida bajo el lema de reivindicación de una democracia real que, a nosotros, nunca nos ha interesado lo más mínimo. Desde los que defienden la dictadura de los mercados hasta les que defienden la dictadura del proletariado, incluso, y a nuestro pesar, parecía que aquellos que abogan por la abolición del Estado y toda forma de autoridad también se sumaban a las demandas de una democracia más eficaz para ponerla al servicio de los intereses de una clase consumista. 

Nosotros, rehusando cualquier tipo de posibilismo, nos declaramos abiertamente antidemócratas. Estamos en contra de la democracia representativa, porque no creemos en ningún tipo de delegacionismo y estamos convencidos de que éste siempre deriva en la usurpación del interés personal. Del mismo modo estamos en contra de la llamada democracia directa, porque esta, por no erradicar el sistema de votación, deriva en la sumisión del individuo a la llamada voluntad colectiva que no tiene porqué representarle. Toda democracia supone la imposición de una mayoría, a lo sumo, sobre un minoría.

Así, dentro de ese obnubilamiento intelectual que genera la democracia a su alrededor, y bajo el cual férreos defensores de estructuras diferentes, dentro de los Sistemas jerárquicos, se autointitulan como incondicionales defensores de los valores democráticos; nosotros nos negamos a sumarnos a esa corriente unitaria y tendenciosa. La democracia, en realidad, no se diferencia, al menos en este aspecto, de otros regímenes totalitarios. Pues si bien en estos se condena a través del castigo físico a sus detractores, en la democracia, además, se les condena a través del ostracismo ideológico, siendo considerados una especie de detractores del género humano.

A nosotros no nos vale la reforma del sistema electoral o la creación de listas abiertas, no nos vale con mejorar un Sistema con el que no estamos de acuerdo. Nos es indiferente el valor que el Sistema quiera dar a nuestra voz, porque lo que pretendemos es que nadie pueda cuantificar nuestra opinión cuantitativamente.

Porque no creemos que sea posible, en ningún modo, que la delegación en una serie de individuos suponga otra cosa que la enajenación del interés de los individuos a merced del interés propio de un individuo, sujeto, de forma generalizada, no sólo a presiones externas, como mercados o intereses de grandes emporios, sino también a favores personales. Tampoco creemos que sea viable el ideal de democracia. Pues las situaciones de corrupción y desentendimiento de la clase política son inherentes al sistema de representación.

No nos vale ni queremos actuar dentro de los cauces legalmente establecidos, no atendemos a ningún tipo de imposición ajena a nosotros mismos y a la propia razón. Hacemos un llamamiento a la reflexión, a la abstención, al boicot y al sabotaje de todo tipo de elecciones.

Contra la democracia, contra el estado, contra la ley.
Amigas y amigos de la revista NADA

Huelga general de electores

La Europa electoral y la Europa de las calles.

La Europa electoral y la Europa de las calles. El Madrid antifascista contra la farsa electoral.

Ellos y ellas dicen que llegan las elecciones y que es el momento de expresarnos libremente. Ellos y ellas dicen que vivimos en una Europa democrática y que la UE es la única alternativa posible en este mundo.

Ellos y ellas dicen que confiemos y que depositemos nuestras vidas en sus manos.

Ellos son los medios de comunicación que dicen que los y las manifestantes eran violentas y que la policía hacía su trabajo. Ellos y ellas son los empresarios que dejan a miles de trabajadores y trabajadoras en la calle, que se reparten los millones, mientras las familias rebuscan en la basura, que se quedan con tu piso y quienes dicen que hay que flexibilizar a los y las trabajadoras. Ello y ellas son los y las políticas que se reparten sobres y maletines, mientras criminalizan y endurecen unas leyes cada vez más represivas.


Ellos y ellas son la Europa electoral, la Europa del capital.

Nosotros y nosotras somos la Europa de las calles, la que se moviliza para parar los desahucios, la que lucha contra el paro, la xenofobia y el sexismo, somos los y las que nos oponemos a la Unión Europea, paradigma del capitalismo, una unión económica construida a espaldas de los trabajadores y trabajadoras que está demostrando ser la principal mano ejecutora de todos los recortes que nos afectan día a día.

Nosotros y nosotras somos los que denunciamos la farsa electoral, algo pasará para que ese día todos los partidos políticos parlamentarios estén encantados, mientras el resto del año cada manifestación popular es reprimida con palos, detenciones y calumniada en la prensa.

Nosotros y nosotras decimos bien alto que la lucha está en la calle y no en el parlamento. Que nuestro futuro depende de nosotros y nosotras mismas, que la sociedad por la que luchamos jamás vendrá a través de ninguna urna electoral.

Es por ello que la Coordinadora Antifascista de Madrid, hace un llamamiento a la abstención activa, la mejor forma de dar la espalda a una Unión Europea ajena a los intereses de la mayoría.

Coordinadora Antifascista de Madrid, 2014.


La coleta y la corbata




Unir la coleta a la corbata es una escenificación de esa fusión de contrarios que solo es posible en los discursos demagógicos.
“Soy progre, pero dentro de un orden”
     

El velo que las mujeres tienen que llevar obligatoriamente en algunos países islámicos, es lamentable, desde luego. Pero aún más lamentable es la actitud de muchos occidentales que se creen superiores o más civilizados porque nuestras mujeres pueden ponerse o quitarse lo que les venga en gana (o casi: muy pocas se atreverían a ir por la calle con el torso desnudo). Esos bobos occidentocéntricos se olvidan de varias cosas. Por ejemplo, de la corbata.

En Occidente, la mayoría de los hombres se ven obligados a llevar corbata en su trabajo y en muchos lugares y situaciones. Y la corbata, amén de antifuncional y ridícula, es tan lamentable como el velo. Es clasista y es, sobre todo, machista: es el estandarte (o el pendón, más bien) del “señor”, que tradicionalmente lo distingue tanto de la mujer como del obrero, y, junto con su inseparable chaqueta, constituye el uniforme del macho dominante.

La mujer, cuando se pone “elegante” (es decir, cuando reafirma su estatuto social mediante la indumentaria), tiene innumerables opciones. El varón, solo una: el uniforme. ¿Y quiénes llevan uniforme? Los militares, los policías, los curas... Es decir, las personas cuya pertenencia a un cuerpo o estamento determinado les confiere algún tipo de autoridad.

La corbata es un símbolo (uno de los más relevantes, a pesar de su inofensiva apariencia ornamental) de nuestra cultura patriarcal y clasista. La corbata es vanidosamente reaccionaria, chillonamente falocrática. Desconfiemos de los que la eligen. Y combatamos a los que la imponen: no son mejores que quienes obligan a llevar velo o cuelgan crucifijos en las aulas donde las niñas y niños deberían aprender a pensar.

Desconfiemos de los que eligen la corbata, insisto doce años después, sobre todo si llevan coleta. Porque unir la coleta a la corbata es una burda escenificación de esa “fusión de contrarios” que solo es posible en los sueños y en los discursos demagógicos. “Soy progre, pero dentro de un orden”, intenta decirnos el coletudo encorbatado; pero en realidad lo que está diciendo es: “Soy tonto u os tomo por tontos”.

Algunos, desde la izquierda despistada, piensan que es un tonto útil o un buen reclamo electoral para los millones de tontos que sueñan con transformar la sociedad sin sacar los pies del tiesto; pero, en contra de lo que piensan algunos marxistas de neandertal (que nunca leyeron a Marx o nunca lo entendieron), los tontos solo son útiles para la clase dominante.

Carlo Frabetti - La Haine    

Charla por la abstención activa

A lo largo de este mes de mayo, con motivo de la nueva farsa electoral, Juventudes Libertarias de Madrid organiza un ciclo de charlas por la abstención activa frente a las elecciones europeas.

**HALL DE LA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA-UCM

Martes 13 de mayo, 13.00h <M> Ciudad Universitaria

**LOCALES DE CNT-AIT MADRID (Pza. Tirso de Molina 5, 2ºIzda)

Domingo 18 de mayo, 17.00h <M> Tirso de Molina

**PLAZA VIEJA DE VALLEKAS (Pza. de Puerto Rubio)

Jueves 22 de mayo, 13.00h <M> Pte. de Vallecas / Nueva Numancia

**PARQUE DE LA VAGUADA – BARRIO DEL PILAR (Junto al centro comercial)

Viernes 23 de mayo, 18.00h <M> Barrio del Pilar


Charlas abstención

NO IMPORTA QUIÉN GESTIONE TU MISERIA 

El próximo 25 de mayo, estamos llamades una vez más a las urnas, a participar en el juego democrático, esta vez para que les trepas de turno ocupen sus poltronas en el Parlamento Europeo. Desde esa posición de privilegio, viviendo a cuerpo de rey, continuarán ratificando la política de recortes que la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional), viene “recomendando”. Serán quienes nos impongan nuevas situaciones de miseria y continuarán desmenuzando los derechos que, mediante la lucha, hemos conseguido como clase trabajadora.

En estos años, hemos tenido que soportar cómo se nos imponía una mayor “flexibilidad laboral” por indicaciones de la troika, eufemismo que implica la mayor facilidad de la casta empresarial para mandarnos al paro, precisamente en el momento que más destrucción de empleo hay, como se liberalizaban sectores como la sanidad o la educación, eufemismo nuevamente para hablar de cómo  la burguesía se repartía una serie de sectores básicos para incrementar sus intereses económicos y empresariales, destacando en este sentido la entrada en vigor del llamado Plan Bolonia, que supone la supeditación de la universidad a los intereses de las grandes empresas capitalistas y que ha sido aprovechado para crear una mayor elitización en el acceso a los estudios superiores, imponiendo un aumento de tasas que dificulta la entrada en la universidad para quienes menos tenemos y ofreciéndonos como alternativa que acudamos a pedir préstamos a los bancos.

Ante este panorama, por supuesto, no faltan quienes intentan arrastrarnos a participar en este juego, donde lo que se quiere es nuestro consentimiento a todo lo que se decida, haciéndonos creer que votando, que optando por aquellas opciones más “radicales” que dicen que pondrán fin a todos estos ataques contra nuestra clase, conseguiremos volver a la situación de “bienestar” en la que dicen que vivíamos antes de la crisis. La experiencia nos demuestra en demasiadas ocasiones que reduciendo nuestra capacidad de decisión a un mero papel en una urna, dejando la respuesta a nuestros problemas en manos ajenas, lo único que conseguimos es perpetuar nuestra situación de miseria.

Es por ello que, como anarquistas, hemos decidido no participar en este juego democrático, no legitimar a quienes se arrogan el derecho a hacer y deshacer a su antojo. No venimos a pedir, pues, el voto para nadie, tampoco aceptamos propuestas “críticas” de participación como el voto nulo o el voto en blanco, pues nos oponemos frontalmente al delegacionismo que promulga el sistema. Lo que proponemos, por tanto, es la abstención activa ante cualquier decisión que nos venga impuesta. Por supuesto, no creemos que el hecho en sí de no votar sirva para algo si vamos a continuar en el sofá mirando la tele o internet. Nuestra respuesta pasa por la autoorganización como clase, en asambleas, sin líderes ni jerarquías, estableciendo nuestra coordinación a través de pactos libremente asumidos creando una sociedad federalista y libertaria, teniendo el apoyo mutuo y no la competición como base de nuestras relaciones.

¡NI MUNICIPALES, NI GENERALES, NI EUROPEAS!

¡NO VOTES! ¡ORGANÍZATE Y LUCHA!

Charla trabajo y desempleo


LA IGLESIA APESTA

Aparecen carteles de Políticos Partidos en todos los edificios de la iglesia católica del Casco Viejo de Iruñea.

LA IGLESIA APESTA!
OPUS DEI KANPORA!

Una decena de basura sociata ha sido eliminada de las zonas céntricas de Getafe. 
Seguramente haya más, sin ninguna duda los arrancaremos.

Tripalium

La palabra trabajar viene del latín tripalium (tres palos), es decir, un yugo hecho con tres (tri) palos (palium) cruzados, donde se inmovilizaba a los esclavos mientras se les azotaba. 

De tripalium derivó inicialmente a tripaliare, ‘torturar’ y, posteriormente,a trebajo: ‘esfuerzo’, ‘sufrimiento’, ‘sacrificio’. 

Finalmente, de trebajo evolucionó hacia trabajo, palabra que se ha vuelto el principal valor de nuestra sociedad actual… ¡una actividad torturante! 

Si el trabajo es salud que trabajen los enfermos. 

Ninguna enfermedad, guerra o catástrofe, causó y está causando tantas muertes y enfermedades en el mundo como el trabajo

"El trabajo es algo tan malo que pagamos para que lo hagan y por eso los ricos no lo acaparamos y nos quedamos con el, se lo dejamos para los pobres, que desgraciados e ignorantes se esclavizan a el. Lo peor de todo es que creen estar haciendo lo correcto, luego tienen hijos y los educan con el fin de perpetuar su desgraciada, torturante e infeliz vida."

Tres fotos de Suárez para que lo tengamos siempre (y eternamente) presente





Sus víctimas, por las que seguimos guardando luto, fueron:

9 de Julio de 1976, Santurtzi:
NORMI MENTXAKA (asesinada por paramilitares ultraderechistas)

14 de Agosto de 1976, Almeria:
JAVIER VERDEJO (muerto por la actuación policial / militar)

8 de Septiembre de 1976, Hondarribia:
JOSU ZABALA (muerto por la actuación policial / militar)

22 de Septiembre de 1976, Tenerife:
BARTOLOME GARCIA LORENZO (muerto por la actuación policial / militar)

27 de Septiembre de 1976, Madrid:
CARLOS GONZALEZ MARTINEZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

10 de Octubre de 1976, Burlata:
FRANCISCO JAVIER ALONSO (muerto por la actuación policial / militar)

28 de Noviembre de 1976, Doneztebe:
SANTIAGO NAVAS (muerto por la actuación policial / militar)
JOSE JAVIER NUIN (muerto por la actuación policial / militar)

15 de Diciembre de 1976, Madrid:
ANGEL ALMAZAN LUNA (muerto por la actuación policial / militar)

7 de Enero de 1977, Chirivella (Valencia):
JOSÉ VICENTE CASABANY (muerto por la actuación policial / militar)

23 de Enero de 1977, Madrid:
ARTURO RUIZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

24 de Enero de 1977, Madrid:
MARÍA LUZ NAJERA (muerto por la actuación policial / militar)
FRANCISCO JAVIER SAUQUILLO (asesinado por paramilitares ultraderechistas)
LUIS JAVIER BENAVIDES (asesinado por paramilitares ultraderechistas)
SERAFIN HOLGADO (asesinado por paramilitares ultraderechistas)
ENRIQUE VALDEVIRA (asesinado por paramilitares ultraderechistas)
ANGEL RODRIGUEZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

24 de Febrero de 1977, Cartagena (Murcia):
FRANCISCO EGEA (muerto por la actuación policial / militar)

8 de Marzo de 1977, Itsaso:
SEBASTIAN GOIKOETXEA (emboscada policial / tiroteo)
NIKOLAS MENDIZABAL (emboscada policial / tiroteo)

13 de Marzo de 1977, Donostia:
JOSÉ LUIS ARISTIZABAL (muerto por la actuación policial / militar)

20 de Marzo de 1977, Barcelona:
ANGEL MARTIN PEREZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

30 de Marzo de 1977, Donostia:
ISIDRO SUSPERREGI (muerto por la actuación policial / militar)

12 de Mayo de 1977, Orereta:
RAFAEL GOMEZ JAUREGI (muerto por la actuación policial / militar)

13 de Mayo de 1977, Iruñea-Pamplona:
JOSE LUIS CANO PÉREZ (muerto por la actuación policial / militar)

14 de Mayo de 1977, Ortuella / Bilbao:
MANUEL FUENTES MESA (muerto por la actuación policial / militar)
FRANCISCO JAVIER NUÑEZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

24 de Mayo de 1977, Orereta:
GREGORIO MARITXALAR (muerto por la actuación policial / militar)

16 de Septiembre de 1977, Barcelona:
GUSTAVO FRECHER SOLANA (muerto en actuación policial por disparo de bala de goma).

20 de Septiembre de 1977, Madrid:
JUAN PEÑALVER SANDOVAL (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

6 de Octubre de 1977, Alicante:
MIQUEL GRAU (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

7 de Octubre de 1977, Andoain:
DAVID SALVADOR (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

14 de Octubre de 1977, Lutxana:
GONZALO PEQUEÑO (muerto por la actuación policial / militar)

4 de Diciembre de 1977, Málaga:
MANUEL JOSÉ GARCIA CAPARROS (muerto por la actuación policial / militar)

13 de Diciembre de 1977, Tenerife:
JAVIER FERNANDEZ QUESADA (muerto por la actuación policial / militar)

4 de Enero de 1978, Sevilla:
FRANCISCO RODRIGUEZ LEDESMA (muerto por la actuación policial / militar)

11 de Enero de 1978, Iruñea-Pamplona:
JOKIN PEREZ DE VIÑASPRE TXURRUKA (muerto por la actuación policial / militar)
XEFE SARASOLA ARREGI (muerto por la actuación policial / militar)

14 de Enero de 1978, Basurto:
DAVID ALVAREZ PEÑA (muerto por la actuación policial / militar)

24 de Enero de 1978, Arrigorriaga:
EFREN TORRES ABRISKETA (muerto por la actuación policial / militar)

14 de Marzo de 1978, Prisión de Carabanchel:
AGUSTÍN RUEDA (muerto por la actuación policial / militar)

21 de Abril de 1978, Vigo:
ELVIRA PARCERO (muerto por la actuación policial / militar)

5 de Mayo de 1978, Soria:
JOSÉ LUIS ESCRIBANO (muerto por la actuación policial / militar)

11 de Mayo de 1978, Gernika:
ALBERTO GARCÍA “RUSO” (muerto por la actuación policial / militar)
JESUS MARIA ARRAZOLA “TXIKI” (muerto por la actuación policial / militar)

24 de Mayo de 1978, Irun:
MARTIN MERKELANZ (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

24 de Junio de 1978, Apatamonasterio:
JOSE EMILIO FERNANDEZ PEREZ (muerto por la actuación policial / militar)

26 de Junio de 1978, Sestao:
FELIPE CARRO (muerto por la actuación policial / militar)

2 de Julio de 1978, Donibane-Lohitzune:
AGURTZANE ARREGI (asesinada por paramilitares ultraderechistas)

8 de Julio de 1978, Iruñea-Pamplona:
GERMAN RODRIGUEZ (muerto por la actuación policial / militar)

11 de Julio de 1978, Donostia:
JOSEBA BARANDIARAN (muerto por la actuación policial / militar)

11 de Septiembre de 1978, Barcelona:
GUSTAVO MUÑOZ DE BUSTILLO (muerto por la actuación policial / militar)

27 de Septiembre de 1978, Sevilla:
MANUEL MEDINA AYALA (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

30 de Octubre de 1978, Madrid:
ANDRES FRAGUAS (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

8 de Noviembre de 1978, Bilbao:
RICARDO GOMEZ GOIKOETXEA (muerto por la actuación policial / militar)

15 de Noviembre de 1978, Arrasate:
JOSE MARIA ITURRIOZ (muerto por la actuación policial / militar)
ROBERTO ARANBURU (muerto por la actuación policial / militar)
EMILIA LARREA (muerto por la actuación policial / militar)

21 de Diciembre de 1978, Angelu:
JOSE MIGUEL BEÑARAN “ARGALA” (asesinado por paramilitares ultraderechistas)

4 DE MARZO de 1979, PARLA
URSINO GALLEGO, de 14 años (muerto en actuación policial por disparo de bala de goma).20 DE ABRIL de 1979, MADRID

JUAN CARLOS DELGADO DE CODES (Asesinado por la espalda cuando sale de la estación de Lavapies por policías)

29 DE Abrid le 1979, MADRID
ANDRÉS GARCÍA ,18 años (apuñalado por ultraderechista cuando salía del cine)

3 DE JUNIO de 1979, TUDELA
GLADIS DEL ESTAL (Le dispara un guardia civil a bocajarro mientras permanece sentada en una concentración contra las centrales nucleares en Tudela)

6 DE JUNIO de 1979, ANDOAÍN
JOSÉ RAMÓN ANSA ETXEBARRÍA (Secuestrado y asesinado por el Batallón Vasco Español)

10 DE JUNIO de 1979, RENTERÍA
VICENTE VADILLO (Muere por disparos de un policía de paisano)

28 DE JUNIO de 1979, PARÍS
JAVIER MARTÍ EIZAGUIRRE (miembro del PCE asesinado en París por el Batallón Vasco Español)
AURELIO FERNÁNDEZ CARIO (miembro del PCE asesinado en París por el Batallón Vasco Español)

29 DE JUNIO de 1979, VALENCIA
VALENTÍN GONZÁLEZ RAMÍREZ (Muerto por una pelota de goma que le dispara a bocajarro un policía durante una huelga al ir a defender a su padre que le estaban apaleando)

15 DE JULIO de 1979, MADRID
SALOMÉ ALONSO VARELA (Muere al explotar una bomba puesta por la extrema derecha en el bar “el Parnasillo” de Malasaña)

2 DE AGOSTO de 1979, FRANCIA
JUAN JOSÉ LOPATEGUI CARRASCO (asesinado por el Batallón Vasco Español).

14 DE AGOSTO de 1979, MONFORTE DE LEMOS
EMILIO FERNÁNDEZ CASTRO (muere tras ser apaleado por la policía tras incidentes en unas fiestas patronales).

31 DE AGOSTO de 1979, ARGANDA
JOSÉ PRUDENCIO GARCÍA (asesinado en Arganda por un ultraderechista).

1 DE SEPTIEMBRE de 1979, SAN SEBASTIÁN
IGNACIO QUIJERA (muere por disparos de un policía en una manifestación pro-refugiados vascos)

2 DE SEPTIEMBRE de 1979
LISARDO CANO, de 16 años (muere por disparos de la policia en una manifestación en protesta por la muerte de Ignacio Quijera).

3 DE SEPTIEMBRE de 1979. BIARRITZ
PERICO ELIZARÁN

13 DE SEPTIEMBRE de 1979, MADRID
JOSÉ LUIS ALCAZO (muerto por golpes de bate de béisbol en el Retiro por jóvenes de Fuerza Nueva).

20 DE SEPTIEMBRE de 1979, OVIEDO
VALERIANO MARTÍNEZ PÉREZ (muere  de un disparo de la Policía contra un piquete en una huelga del transporte).

8 DE DICIEMBRE de 1979, VALLADOLID
MANUEL ALVÁREZ BLANCO, jubilado (muerto por incendio provocado en la sede del Movimiento Comunista (MC) de Valladolid por un grupo fascista).
VICTORIA ARRANZ (muerto por incendio provocado en la sede del Movimiento Comunista (MC) de Valladolid por un grupo fascista).

13 DE DICIEMBRE de 1979, MADRID
JOSÉ LUIS MONTAÑÉS GIL (muerto por disparos de la policía contra una manifestación estudiantil)
EMILIO MARTÍNEZ MENÉNDEZ GIL (muerto por disparos de la policía contra una manifestación estudiantil).

25 DE DICIEMBRE de 1979, HERNANI
JUAN LUIS ZABALETA CARRASCO (asesinado por el Batallón Vasco Español).

8 DE ENERO de 1980, SAGRÓNIZ
ANA TERESA BARROETA, 19 años (violada y apuñalada por el Batallón Vasco Español).

15 DE ENERO de 1980
LIBORIA ARAN GOMEZ (asesinado por el Batallón Vasco Español en el bar Aldana de Baracaldo).
MANUEL SANTA COLOMA (asesinado por el Batallón Vasco Español en el bar Aldana de Baracaldo).
MARIA PAZ ARMIÑO (asesinado por el Batallón Vasco Español en el bar Aldana de Baracaldo).
PACIFICO FICA ZULOAGA (asesinado por el Batallón Vasco Español en el bar Aldana de Baracaldo).

15 DE ENERO de 1980
CARLOS SALDISE CORTA (asesinado por los "Grupos Armados Españoles").

1 DE FEBRERO de 1980, MADRID
YOLANDA GONZÁLEZ MARTÍN (Secuestrada y asesinada por Emilio Hellín, militante de extrema derecha)

2 DE FEBRERO de 1980
JESUS MARIA ZUBIKARAI BADIOLA (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).

10 DE FEBRERO de 1980, MADRID
VICENTE CUERVO CALVO (asesinado por disparos de ultraderechistas).

28 DE MARZO de 1980, MADRID
JORGE CABALLERO SÁNCHEZ (asesinado por miembros de ultraderecha a la salida del cine).

19 DE ABRIL de 1980, HERNANI
FELIPE SAGARNE ORMAZÁBAL (asesinado por el Batallón Vasco Español).

1 DE MAYO de 1980, MADRID
ARTURO PAJUELO RUBIO (asesinado por miembros de Fuerza Nueva tras una manifestación).

6 DE MAYO de 1980, MADRID
JUAN CARLOS GARCÍA PÉREZ (muerto de un disparo en el asalto al Bar “San bao” de Madrid por grupos de ultraderecha.)

8 DE MAYO de 1980, SAN SEBASTIAN
MARIA JOSE BRAVO DEL BARRIO, 17 años (secuestrada, violada y asesinada por el Batallón Vasco Español).

23 DE JULIO de 1980, BILBAO
MARIA CONTRERAS, de 17 años, embarazada de 9 meses (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).
ANTONIO CONTRERAS, de 12 años (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).
ANASTASIO LEAL, (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).

28 AGOSTO de 1980, IRÚN
JESUS MARÍA ETXEBESTE (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).

30 DE AGOSTO de 1980, ONDARROA
ÁNGEL ECHANIZ (militante de HB, asesinado en su bar).

6 DE SEPTIEMBRE de 1980, MADRID
JOSÉ ESPAÑA VIVAS (muere un día después de ser detenido por la Policía y preso en la Dirección General de Seguridad).

7 DE SEPTIEMBRE de 1980, OVIEDO
MIGUEL ARBELAIZ ETXEBARRÍA ETXEBESTE (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).
LUIS MARÍA ELIZONDO ARRIETA ETXEBESTE (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).

14 DE NOVIEMBRE de 1980, HERNANI
JOAQUÍN ANTIMASVERAS (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).

14 DE NOVIEMBRE de 1980, CARACAS
JOAQUÍN ALFONSO ECHEVARRÍA (asesinado por bomba del Batallón Vasco Español).
ESPERANZA ARANA (asesinado por bomba del Batallón Vasco Español).

23 DE NOVIEMBRE de 1980, HENDAYA
JEAN PIERRE HARAMENDI (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).
JOSÉ KAMIO (asesinado a tiros por el Batallón Vasco Español).

30 DE NOVIEMBRE, BARCELONA
JUANA CASO (asesinado por ultraderechistas de Fuerza Nueva).
JOSÉ MUÑOZ (asesinado por ultraderechistas de Fuerza Nueva).

30 DE DICIEMBRE de 1980, VALENCIA
FRANCISCO JOSÉ RODRÍGUEZ LÓPEZ (asesinado por ultraderechistas).

Descansen en paz y que la tierra les sea leve. Algun@s nunca les olvidaremos.

Más dinero para los partidos


Tu voto les alimenta

Cartel por la abstención activa (década de los 90, Iruñea)

El patrón de España esclaviza a sus trabajadores...

All Politicians Are Bastards

Foto: -Políticos partidos-

Los trabajadores de Panrico ocupan la sede de CC.OO en Barcelona tras la traición del sindicato



"Cuando no faltan ni 24 horas para la celebración del juicio sobre el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de Panrico en la Audiencia Nacional, la empresa ha convocado esta mañana a una reunión informal a los representantes de los sindicatos CC OO y CGT, que impugnaron el procedimiento de despido colectivo que supone 745 despidos en seis fábricas, para plantearles un aplazamiento. El argumento expuesto por la dirección de la compañía para solicitarlo es que en Cataluña, donde la planta de Santa Perpètua de Mogoda que es la más perjudicada por el ERE y está en huelga desde hace cinco meses, hay un proceso de mediación abierto con la Generalitat. Ayer, con todo, la asamblea de trabajadores de la planta catalana rechazó la última propuesta del Gobierno catalán, que rebajaba de 154 a 103 los despidos.

Ante la solicitud de Panrico, CGT se ha negado a aceptar el aplazamiento pero no ha sido así en el caso de CC OO, que a nivel confederal mantiene una dura pugna con la federación catalana. José Tomé, responsable de empresas del sector en el sindicato CC OO, ha matizado que aceptan "el aplazamiento pero en ningún caso se retira la demanda contra el ERE". Fuentes jurídicas de la CGT argumentan su negativa a suspender el proceso "porque ayer [martes] los trabajadores de Santa Perpètua rechazaron en asamblea la última propuesta de la Generalitat". Lo que ocurrirá mañana, pues, es que se celebrará una vista en la que el tribunal decidirá si aplaza o no el juicio. La posición de UGT, que también estaba hoy en la reunión, era hoy de menor trascendencia, porque no es parte demandante en el proceso.

La decisión de los representantes de CC OO a nivel estatal ha provocado indignación entre los huelguistas de Santa Perpètua, que se han desplazado a la sede del sindicato en la Via Laietana de Barcleona. Allí se han enfrentado --incluso con algunos golpes-- con el secretario general, Joan Carles Gallego, y también con el secretario general de la federación de agroalimentaria, Miguel Ángel Domínguez.

Los trabajadores de Panrico de Santa Perpètua esperan el juicio previsto para mañana como agua de mayo, porque de él dependerá en buena parte el desenlace del conflicto. Si la justicia cuestionara el ERE, saldrían reforzados, mientras que si lo declarara legal, su futuro estaría en peligro, porque el director general de Panrico, Carlos Gila, lleva meses amenazando con el cierre de la planta próxima a Barcelona. El de la Audiencia no es el único proceso judicial abierto en este conflicto: también está pendiente en los juzgados de Sabadell la sentencia sobre la legalidad o ilegalidad de la huelga que los trabajadores mantienen desde el pasado 13 de octubre."

Calla(ba)mos pero no otorgamos

Un texto sobre posibilismo electoral de Francisco Salamanca. Extraido de:

Calla(ba)mos pero no otorgamos

Si finalmente llego a publicar esto estaré rompiendo la promesa que me hice a mí mismo de no hablar más de este tema, pero el aluvión de textos, artículos y opiniones a favor de la participación en los aparatos del estado capitalista, vía electoral, es tan “enorme” y contrasta tanto con la falta de respuesta, que me pongo malo por momentos.

En primer lugar, lo primero que llama poderosamente la atención ya sea leyendo los artículos que se publican o hablando con los defensores (nuevos o no) de las opciones electoralistas es lo rápido y monolíticamente que se han asentado una serie de “verdades” que hay que analizar para poder arrojar luz si queremos que tenga lugar un debate y que este sea desde el respeto.

Estas “verdades” serían, y puedo dejarme algunas: 1) Estamos ante un momento histórico; 2) el 15M ha abierto una puerta (ventana, trampilla, tragaluz,…) que hay que aprovechar ya, porque se está cerrando; 3) si dejamos las instituciones al enemigo habremos perdido; 4) los que no estén (estemos) de acuerdo son unos puros (entiéndase como anquilosados en la ortodoxia inmovilista, sectarios y demás).

Los desgranaré en orden inverso al enunciado, probablemente porque el que más me duele es el último:

4) Los que no están de acuerdo son unos “puros”. Lo primero que debo decir de este argumento es, sencillamente, que no es un argumento. Es una acusación. Tenemos la mala costumbre, en política, de dejar de lado el debate de fondo para comenzar con el lanzamiento de mierda. En este año largo que llevo discutiendo este “novedoso” tema casi siempre he empezado o terminado la charla escuchando que lo que me pasa que estoy anquilosado en posturas anticuadas. Que me ciega mi ideología.

Esta actuación tan cotidiana (en la prensa, en la radio, en la televisión, etc.) es muy dolorosa por quién la realiza ahora. No me duele que un tertuliano mercenario me llame “radical de izquierda” cuando quiere eludir un debate de fondo. No me sorprende que en este país, aún hoy, se empiece hablando de la subida de la luz o de la huelga de Panrico y no sepas muy bien cómo, acabes hablando de Bildu y ETA. Lo que duele e indigna es que aquellos que hasta ayer recibían (y reciben) el mismo trato del poder, nos lo profesen a nosotr@s. Que se queden tan anchos zanjando el asunto así.

Atacar al mensajero, al emisor del mensaje, pretende, siempre, distraer el debate y, en último término, desvalorizar su mensaje habiendo desvalorizado a quién lo defiende.

3) No podemos dejar las instituciones al enemigo. Esta aseveración, así expuesta, me parece terrible. Primero porque obvia que las instituciones del estado capitalista son las instituciones del enemigo. Y difícilmente podremos derrotar al enemigo con sus propias instituciones. Me parece un error no recordar las lecciones que la historia de las derrotas revolucionarias nos ha enseñado. El poder y sus instituciones tienen sus propias dinámicas y, aunque tengamos representantes electos en ellas, no podemos ni cambiarlas ni revertirlas.

Por otro lado ya le dejamos las instituciones al enemigo en el pasado. No las suyas, sino las nuestras. Lamentablemente cuando dejamos que los sindicatos, las asociaciones de vecinos, los grupos ecologistas y demás, empezasen a cobrar subvenciones, a anquilosarse y a jerarquizarse, renunciamos a las instituciones que nos eran propias. Las que habíamos construido, se las regalamos. Ya no son nuestras tampoco. Son solo apéndices para-ministeriales con la función de dar carta de validez a lo que el enemigo legisla. Que conste que en ningún momento hablo de sus mermadas y menguantes bases, sino de la función institucional que han adoptado con el tiempo.

2) El 15M ha abierto una ventana que se está cerrando. Como las otras “verdades” de l@s compañeras electoralistas se trata de reorientar un hecho cierto e indiscutible de tal forma que parezca que señale el punto hacía el que yo mismo me dirijo, pues también pienso que el 15M abrió una puerta, pero no que se esté cerrando. El 15M abrió la puerta que separaba a los militantes activos de ese porcentaje de ciudadanos que, en otras circunstancias, en otra sociedad, hubiese estado ya militando. El 15M, que no lo provocamos ninguno de nosotros, sino el hartazgo generado por el sistema en su conjunto, viene a unir a los presentes con los ausentes en la lucha por un mundo justo. Y esa puerta ya no se puede cerrar. Otra cosa muy distinta es que el primer ciclo de lucha y descontento se esté deshinchando.

Pero ver un ciclo descendente como una tragedia, en lugar de como un momento de reflexión, análisis, formación y reorganización (aunque propio de la sociedad de consumo, urbana y desenfrenada que vivimos) es un nuevo error.

El crecimiento ilimitado es una falacia, lo siento, se pretenda esto en el capital o en lo social. Necesitamos estos periodos para reagruparnos. Ni la historia ni el mundo se acaban mañana.

1) Estamos ante un momento histórico. Este argumento me encanta. Como historiador (aunque nunca terminase la carrera), esta aseveración me llena, a partes iguales, de estupefacción y risa. Más allá del hecho de que todos los momentos son, más o menos, históricos, me da la sensación de que lo que se pretende al afirmar esto, no es sino dar una sensación de apremio, de responsabilidad, que atore al interlocutor.

Y mi pregunta es ¿cómo de histórico? ¿Más o menos histórico que la transición, que la caída del muro de Berlín, qué la batalla de Seattle y sus replicas europeas, que el 11M del 2004 o que la triple corona de “La Roja”?

Por sí solo, claro está, es un argumento muy flojo. Pero si se le suma la puerta que se cierra, los reflujos de movimiento, las instituciones del estado “secuestradas” y que el resto de la oposición revolucionaria no existe por inmadura o sectaria el resultado es que los caminos se van cerrando en torno a la “lógica aplastante” de quienes ahora (o siempre) han visto la salida electoral como una herramienta de lucha revolucionaria.

Una vez más nos enfrentamos a esa visión tan nuestra de que el momento histórico que estamos viviendo es el más importante. De que nosotros somos el centro de la historia, de que es ahora o nunca.

Y así, reflejo fiel pero a contra dirección de la sociedad que decimos combatir, es muy difícil pensar en perspectiva.

Como dijo el poeta: “La jugada es perfecta”.

Ahora bien, de dónde pienso yo que viene estas prisas y estas medias verdades; estas urgencias, parlamentarias o municipalistas, poco definidas incluso entre compañeros de toda la vida. Es complejo.

España (mientras exista, por comodidad, utilizaré este término) ha tenido una historia muy particular que la llevó de estar a la vanguardia obrera mundial (y cultural en sentido amplio) en los años 30, a la retaguardia, en todos los sentidos, a partir de los años 40. Desde que perdimos, vamos.

El franquismo y la transición hicieron su trabajo y nuestro país se quedó entre dos mundos, quedándose con lo peor de cada uno de ellos. Individualismo, egoísmo, patriarcado, nula cultura democrática, corrupción política, económica e institucional y un largo etcétera de factores que nos han moldeado como sociedad y como movimiento político.

Para colmo, desde el referéndum de la OTAN, la izquierda revolucionaria (sectaria o no según el caso) se quedó aislada en un entorno que ni la necesitaba ni la quería. Sola, en una particular travesía por el desierto que solo se animaba con algunos espejismos puntuales que no pasaron de eso, de espejismos. En la que los que denunciábamos el modelo y sus consecuencias éramos tildados de locos, de soñadores irreales aferrados a una ideología, que se negaban a ver la realidad ¿nos suena? Y en eso llegó el 15M.

No me meteré en ese fregado porque ni estuve, ni estoy, ni soy quién.

Pero a determinados sectores de la izquierda revolucionara les está pasando con el “reflujo” de las mareas y el 15M como a muchas personas cuando se acaba una relación amorosa muy intensa: que lejos de aceptar que la vida tiene ciclos y que lo mejor es recuperarse para estar mejor preparada para la siguiente relación están dispuestos a cualquier cosa, a lo que sea, para retrasar un inevitable final. Incluso aun sabiendo que no funciona.

Porque, compañer@s, ya sabemos que, sencillamente, determinadas estrategias no funcionan.

No es una discusión filosófica. No estamos en 1850. No están todas las vías por explorar. Hay vías que están saturadas y otras casi sin tocar. Y esa es la apuesta.

Pretender aupar a compañer@s a los aparatos del estado capitalista para que desde dentro hagan no sé qué es como si la estrategia del feminismo fuese insertar a hombres de confianza en la jerarquía católica para acabar con su discurso patriarcal.

En los últimos doscientos años una de las causas de las constantes derrotas de la izquierda revolucionaria ha sido precisamente lo que estamos viviendo ahora. El “enemigo” interior. La premura del ahora que nos ha llevado descuidar la coherencia entre medios y fines. La esencia misma del cambio.

No se entienda esto como un abandono de las luchas concretas, ni mucho menos. Pero para defender lo público y parar las privatizaciones las urnas no son el único camino, ni siquiera un camino necesario. Y parece mentira que esto haya que recordarlo en un país que logró la jornada de ocho horas después de una huelga ilegal de 44 días.

Para terminar, me gustaría añadir que soy moderadamente optimista con el futuro a medio largo/plazo de nuestras aspiraciones revolucionarias. Soy de los que piensan que no es una “crisis” sino un cambio de paradigma y precisamente por eso es más importante aún no caer en urgencias irreales y plantearse y debatir (desde el sosiego y no desde la frustración por las derrotas acumuladas) cuál debe ser el camino. Y este camino vendrá a su vez determinado por cuál sea nuestro destino.

No se trata de lo que nos gustaría, sino de lo que hay. Y lo que hay es que no tenemos gente suficiente (ni en cantidad ni en calidad), pese al aumento de la militancia, para volver a intentar una lucha en dos frentes (institucional estatal-institucional revolucionario). No tenemos aún un movimiento de base real, consolidado y experimentado. No tenemos herramientas de control de cuadros. No tenemos, si quiera, la credibilidad frente a la gran masa social, algo que nos distinga, llegado el caso, del resto de la casta “política”. Y lo que ha habido, cuando hemos dispuesto de todo eso, es que la participación en los aparatos del estado capitalista (ganado o conquistado pero nunca controlado) es que esos movimientos se han marchitado en el empeño de lograrlo; llegando a ser, sí, los mejores gestores del sistema del enemigo, pero nunca los promotores de un verdadero sistema socialista. En puridad no tenemos nada de lo que sería necesario para aquello que decís querer afrontar. Y lo que deberá haber, si queremos de verdad ganar, como decís muchos, no es un movimiento que forme mejores y más honrados gobernantes, sino que conciencie al pueblo de que él solo puede gobernarse y sea, por tanto, invencible.

Como siempre me da la sensación de que me dejo muchas cosas, pero tampoco se trata de escribir, ni lo pretendo, el texto definitivo desde el campo libertario, desde donde espero que alguien más responda y con más acierto.

Por otro lado espero no haber caído en algunas de las cosas que critico y que nadie pueda sentirse ofendido. Si es así, pido disculpas.

No he entrado en determinados temas en profundidad (si es mejor presentarse a las europeas o a las generales, Pablo Iglesias sí o no, etc.) porque es otro debate una vez aceptada esa vía. Mi pelea es para que no lleguemos a eso, porque pienso que nos retrasaría otros cuantos años en nuestro camino.

Por último, aún a riesgo de ser redundante, no tengo las respuestas. No sé el camino a seguir. Pero pienso que si sé cuál no es, ya, definitivamente, el camino a seguir. Y, además, confío en que llegado el caso, si trabajamos bien, la gente, el pueblo, nos mostrará el camino.

Salud y suerte.